A 34 ans, Rachid Nekkaz, franco-algérien se présente comme candidat apolitique à l'élection présidentielle de 2007. Issu d'un quartier populaire du Val-de-Marne, il a été tour à tour militant associatif, entrepreneur et écrivain, avant de s'intéresser à la politique pour promouvoir une proposition de loi prévoyant l'inscription automatique de tous les citoyens sur les listes électorales. Ses priorités : un gouvernement apolitique, une augmentation des salaires de 22 % et un rééquilibrage des pouvoirs entre l'exécutif et le législatif en faveur des parlementaires.
(Source: Le Monde.fr)
Croyez vous vraiment qu'un président de la République puisse être apolitique, c'est-à-dire « qui se tient en dehors de tout courant politique »...
Moi j'en doute. Premièrement, car dans l'esprit de tous les citoyens, être un homme politique, à plus forte raison, un président de la République, c'est être un homme de gauche ou de droite... La couleur politique est donc essentielle pour que nos esprits suivent ce qui est encré dans nos mémoires collectives...
Je ne dis pas que c'est bien ou mal, je pense juste cela après avoir lu, entendu et pensé moi-même cela.
Et puis, on est tellement façonné par la société pour être soit de gauche soit de droite, que même si on ne voulait pas se trouver dans un camp en particulier, ce qui est une bonne idée en soi, je doute qu'on puisse y arriver totalement...
Il n'y a qu'à voir d'où viennent les termes de "gauche" et "droite". De l'hémicycle bien sûr...
Les notions de droite et de gauche en politique renvoient en France à l’Assemblée nationale où, en août-septembre 1789, les députés partisans du véto royal se regroupèrent à droite du président, les opposants à ce veto se rassemblant à gauche sous l’étiquette de patriotes.
D'où cette bipolarisation.
Et le centre alors? On l'oublie? Lui qui est à mi-chemin entre nos deux familles politiques? Non, ça je plaisante un peu car leur idée ne font pas qu'être "between", puisqu'en France, le centrisme est essentiellement incarné par deux familles de pensée : les démocrates-chrétiens et les radicaux.
Ensuite, être apolitique pourrait être une très bonne idée, mais en proposant une hausse des salaires de 22%, M.Nekkaz semble plus être du côté des travailleurs, à la façon d'un Marx, que du côté des patrons, à la façon du MEDEF. Pourtant, il fut entrepreneur, mais il fut ensuite écrivain... Peut-être était-ce car le job de patron était trop dur et qu'il se sentait mieux dans le rôle de "militant associatif"...
Je suis un peu vache sur ce coup là...
Cependant, il pense créer s'il est élu "un gouvernement d'union nationale" car dit-il, "il y a de bonnes idées à prendre de tous les côtés"... Pas bête sur ce coup là, j'avoue!
Enfin, toutes mes idées ne sont que brouillonnes encore car je ne viens d'avoir cette info que ce soir. Ainsi, avec le temps, je pourrais sans doute affiner mon opinion quant à sa candidature...
Donc, pour l'instant, bonne chance à lui car il a tout de même de bonnes idées.
Par Julia pequeña-chica, Dimanche 29 Octobre 2006 à 22:33 GMT+2 dans Mon actu (article, RSS)
Vos commentaires
Le Lundi 30 Octobre 2006 à 13:53 GMT+2, par La fée carabosse
Ton raisonnement est très juste Julia, un homme politique doit faire partie d'une famille politique. Tout du moins, c'est de cette manière qu'ils sont perçus en France (et dans beaucoup d'autre pays d'ailleurs).
Désolée, mais je n'ai pas envie de me prononcer d'avantage sur le sujet.
Biz chère Julia.
Le Mardi 31 Octobre 2006 à 00:13 GMT+2, par maboul
Tout est politique! Qu'on le veuille ou non!
Cela dit, la quête du pouvoir est malsaine. Car le pouvoir est un cancer qui vous mine de l'intérieur et l'on devient très vite pourri comme tous les politiques sans exception aucune.
Je ne me fais plus dillusions sur les discours politiques, sur les supposées différences entre droite et gauche...sur les privilèges et les magouilles de la classe politique...
Quel est le politique qui n'a rien à se reprocher ?
Le Mardi 31 Octobre 2006 à 16:03 GMT+2, par souviens toi
Le chant des sirènes est une tradition en politique..si certaines personnes viennent avec ce respect des citoyens..je vote pour eux...amitié
Le Mercredi 1 Novembre 2006 à 14:44 GMT+2, par Julia
Maboul & Souviens toi> Je suis peut-être naîve, mais je pense, qu'aujourd'hui encore, il y a des hommes politiques qui font bien leur boulot et ne sont pas corrompus.
Certes, je suis assez candide sur beaucoup de choses mais je ne suis pas bête non plus, peut-être ai-je envie de croire à un futur meilleur.
Par exemple, Azouz Begag, ministre délégué à la Promotion de l’Egalité des chances est au Gouvernement, est à l'air tout à fait clair avec lui-même.
Certes, je ne parle pas de Sarkozy ou de Royal, qui eux, cachent tous les deux des choses certainement.
Mais bon, si le monde se désanchante de plus en plus, on va vers quoi??? Vers le néant, la croyance en rien, ni en une République digne de ce nom, ni en une Nation digne de ce nom également...
Moi, je vais voter en 2007, et j'en suis très fière... Après, chacun est responsable de ses actes, à vous de voir.
"Good night and good luck"
Le Lundi 6 Novembre 2006 à 00:53 GMT+2, par Rachid-Nekkaz
Bonsoir Chica,
Qu'est ce qui vous motiverait d'aller voter? Qu'est ce qui est fondamental pour vous et que vous ne voyez nulle part défendu par personne?
A bientôt !
Rachi dNekkaz
Le Lundi 6 Novembre 2006 à 14:20 GMT+2, par Julia
Rachid-Nekkaz > Déjà, bonjour à vous. C'est vraiment vous?
Pour répondre à vos questions, je dirais que ce qui me motive (et non, ce qui me motiverait car j'ai ma carte d'électeur, et je compte bien aller voter en 2007) en premier lieu est qu'il n'y ait pas comme pour les dernières élections présidentielles l'extrême droite qui soit trop présente; ensuite, voter, c'est aussi une façon de participer à la vie de la "cité" comme au temps de la cité grecque où tout le monde y participait en parlant dans l'Agora.
Enfin, voter pour un homme qui véhicule des idées que l'on pense réalisables et bonnes pour la société est un devoir intérêt général selon moi... Si tout le monde s'abstient de voter, où va la politique? Vers une monocratie?
Bref, depuis quelques temps, ma conscience politique s'affirme de plus en plus, et j'aime ça.
Quant à ce qui est fondamental pour moi est que les promesses que fera le président devront être réalisées, dans la mesure du possible bien entendu mais que ça ne soit pas que des "paroles".
Ensuite, je déteste la corruption, comme tout un chacun je pense.
Et la médiatisation à outrance pour "gagner" me répugne également.
Ce que je ne vois défendu par personne? Ca, j'avoue que je n'y ai jamais réfléchi...
Ben, l'égalité des chances est selon moi une piste à développer, mais elle est déjà abordée... Le pouvoir d'achat aussi, la question des salaires... aussi...
La baisse des impôts, je suis contre car certes, ça augmente le pouvoir d'achat mais ça se ressent surtout pour les plus bas salaires.
Peut-être éviter la délocalisation un peu plus... Car ça crée beaucoup de détresse humaine.... En même temps, on ne peut empêcher à la France libérée prise dans une Europe au combien libérale d'avancer...
Et vous, que voyez vous de fondamental et qui n'est jamais discuté chez Arlette Chabot?
Le Samedi 25 Novembre 2006 à 13:29 GMT+2, par Rachid Nekkaz
Bonjour Julia, oui c'est bien moi.
Merci pour votre éclairage.
Je trouve que ce qui est fondamental c'est d'apporter des réponses précises et concrètes aux problèmes concrets des Français: le travail, le logement, l'éducation et la santé. Pour cela, il est important de redonner confiance et de proposer un avenir à tous les Français de façon à remplacer la peur qui nous désarme par la confiance en l'avenir qui nous rassure. Quand il y a entre 17 et 19 millions de Français qui ne votent plus (c'est plus que les électeurs réunis du PS, de l'UMP et du FN réunis), il est important que des femmes et des hommes nouveaux, courageux et sincères s'engagent sur le terrain politique. Sinon...notre démocratie n'est pas à l'abri de soubresauts inquiétants...
Au plaisir de vous relire,
Rachid Nekkaz
www.nekkaz.fr
