Propos & photographie recueillis sur "Le Monde.fr" ( Etant donné que je ne suis pas encore journaliste, je ne me permettrai pas de paraphraser de grands reporters....)

"Un homme relève les restes d'une victime, tué dans l'explosion dans des trains à Bombay mardi 11 juillet."
La police indienne pointait du doigt les rebelles islamistes, mercredi 12 juillet, au lendemain des attentats qui ont fait au moins 200 morts à Bombay et 714 blessés, selon le dernier bilan officiel.
Ces attaques, parmi les plus meurtrières dans le monde depuis la fin des années 1970, n'ont pas été revendiquées. Mais les soupçons se portent sur des groupes rebelles islamistes, comme cela avait été le cas en mars dernier après les attentats de Bénarès, dans le nord du pays, qui avaient fait 23 morts, et de ceux de New Delhi en octobre 2005, où 66 personnes avaient péri.
"Le mode opératoire semble similaire à [celui utilisé] par le Lashkar-e-Taiba", un groupe extrémiste islamiste actif au Cachemire indien en proie à une insurrection séparatiste depuis 1989, a déclaré le chef de la police régionale. Une constatation qu'il a néanmoins nuancée : "Je ne peux pas dire catégoriquement que c'était eux car les rapports [des experts] ne sont pas encore arrivés." Il a également évoqué la possibilité que ces attentats soient l'œuvre de groupuscules régionaux liés à un groupe plus important.
Les sept explosions ont eu lieu en l'espace de moins de 15 minutes dans des gares et des trains bondés à l'heure où les habitants de cette ville de près de 18 millions d'âmes quittaient leur travail. Mercredi, de nombreux lieux sensibles restaient placés en état d'alerte maximale.
Par Julia pequeña-chica, Mercredi 12 Juillet 2006 à 23:09 GMT+2 dans Mon actu (article, RSS)
Vos commentaires
Le Mercredi 12 Juillet 2006 à 23:30 GMT+2, par sunny
quel bande d'abrutis ces terroristes. C'est affligeant ce monde de fous !
Le Jeudi 13 Juillet 2006 à 13:40 GMT+2, par La fée carabosse
Affligeante réalité !
En tout cas, j'espère que tu réaliseras ton rêve miss ....
Le Jeudi 13 Juillet 2006 à 13:41 GMT+2, par Esméralda
Terroristes, terroristes??? C'est vite dit!!! Est-ce que les resistants français pendant la seconde guerre mondiale étaient des terroristes parcequ'ils faisaient sauter des trains? Est ce que les rebelles tchetchènes sont des terroristes parcequ'il tiennent en otages une école à Beslan (Russie)? Est-ce que les hommes des l'OLP (organisation de liberation de la Palestine) sont des terroristes quand ils se font sauter dans des bus? Est ce que les hommes qui ont lutté pour l'indépendance de l'Algérie (française à l'époque) et qui tuaient des français, étaient des terroristes???
Il faut faire très attention avec ce type de mot... pour ma part, je ne prends pas partie... certains sont des libérateurs, d'autres des combattants bour la liberté... et d'autres aussi pour faire le mal... mais ne jugeons pas ces gens, nous qui sommes derrières nos média soi-disant "objectif"... cessons de montrer du doigt certains groupes en les condamnants d'avance sans savoir leurs intentions et ce qui se passe réellement sur le terrain...
Voilà!
Le Jeudi 13 Juillet 2006 à 14:15 GMT+2, par Atreides
Esméralda => Un exemple simple de la résistance française ... à Ascq, près de chez moi, un village a été massacré à cause d'un acte pseudo-résistant, l'histoire n'a retenu que l'héroïsme des gens qui faisaient sauter des bombes et allaient se planquer vite fait ...
Mais ce que l'histoire a oublié, c'est que le train qui a sauté, était un train de soldat qui RENTRAIENT CHEZ EUX ... et non qui allaient au front ...
Un terroriste est quelqu'un qui revendique une cause en tuant des gens sans rapport avec cette cause, donc oui, ce sont bel et bien des terroristes ... que l'on puisse même mettre en doute cette idée est effrayant.
Le Jeudi 13 Juillet 2006 à 22:36 GMT+2, par Esméralda
... mouai... mais c'est très difficile de juger sur le moment... c'est plus facile de dire "nan, c'est pas bien" cinquante ans après... pour moi Atreides, ta définition du terrorisme est juste mais ne marche pas tout le temps... je te donne un exemple:
Robespierre, c'était un mec qui a buté une centaine de millier de civils français parcequ'il voulait sortir du royalisme et faire appliquer la République (dont tout le monde se foutait à l'époque)... aujourd'hui, si nous sommes dans un système républicain c'est grace (oui, je dit grace) à ce gars... est-ce pour autant un terroriste??? Si je prends ta définition, il en serai un... alors, finalement, dois-je me dire que parfois le terrorisme a du bon?
Le Jeudi 13 Juillet 2006 à 22:52 GMT+2, par Julia
Esméralda > Ne te fâche surtout pas...
Si j'ai mis cet article sur ma bulle, ce n'est pas pour provoquer quiconque... Je ne prends pas partie, je ne dis pas qu'il s'agit des oeuvres de terroristes et je ne définis pas non plus ce qu'est un terroriste...
Si j'ai voulu mettre ce résumé des faits, c'est pour montrer que partout dans le monde, il y a des conflits, des morts, des civils qui n'y sont pour rien mais qu'au fond, comment comprendre un acte qui n'appartient pas à notre culture...
Je ne pense pas que ça soit bien de tuer des civils, c'est un fait, mais je ne prétends pas non plus comprendre tout de cette affaire, ce serait bien prétentieux de ma part.
Cependant, assimiler des "terroristes" présumés à des résistants français est peut-être un peu difficile. Certes, je ne suis pas géopoliticienne, mais le rapprochement ne se fait pas instinctivement dans mon cervelet...
Pourtant, je respecte ton avis sur la question, car tout avis est bon à connaître. La liberté d'expression est une vertue de nos pays démocratiques, gardons là donc saine et sauve...
Sur ce, "good night & good luck"...